Хотите научиться писать так, чтобы ваш текст цеплял читателя с первой фразы?

У меня для вас две новости: одна плохая, а другая хорошая.

Плохая новость: волшебный литературный слог вырабатывается годами — неустанной практикой и бесконечным редактированием.

Хорошая новость: существуют несколько правил, которые помогут сразу улучшить ваши тексты — здесь и сейчас. Ошибки у всех новичков более или менее одинаковые, и если их исправить, ваши книги и статьи сразу перейдут в другую весовую категорию.

1. Разбивайте длинные предложения на короткие или средние

В школах нас учат писать длинными заковыристыми фразами — чтобы мы разобрались со сложносочиненными предложениями, причастиями и деепричастиями.

В результате многие начинающие авторы выдают фразы вроде этой:

Маша весь вечер крутилась у буфета, заглядывая внутрь, раскладывая мысленно посуду по полочками, которых было очень много, волнительно вздыхая, пересчитывая множество ящиков и отделений, куда можно было бы поставить и тарелки, и сахарницы, и соусники, и чашки, и блюдца, и даже огромного размера супницу, которую ей подарила мама на прошлый день рождения.

Ну как? Легко читается?

Наш мозг воспринимает информацию небольшими блоками, которые удобны для понимания и запоминания, и если этого не учитывать, рождаются вот такие предложения-монстры.

Что делать?

Разбивайте сложное предложение на несколько простых. Если фраза изобилует лишними кренделями, задумайтесь: оно вам надо?

Я бы написала так:

Маша весь вечер крутилась у буфета. Она мысленно раскладывала посуду по многочисленным полочками и в волнении просчитывала, куда можно поставить чашки, а куда — огромную супницу, подаренную мамой на прошлый день рождения.

Читать стало гораздо легче, правда? В тексте появился “воздух”, а отсутствие лишних деталей никак не повлияло на саму картинку.

2. Разбивайте абзацы-кирпичи

 

Вы, наверное, много раз встречали статьи, которые отпугивают один своим видом. Громоздкий монолит, тянущийся на всю страницу, – это зрелище не для слабонервных.

Причина, по которой мы заранее, не вчитываясь, отвергаем подобные тексты, кроется в следующем: наше подсознание не хочет иметь дело с неудобоваримой информацией.

В каких случаях надо нажимать кнопку “Enter”? А вот в каких:

  • дается новая мысль
  • появляется новый персонаж
  • ведётся прямая речь
  • происходит смена декораций
  • герой мысленно отправляется в прошлое или в будущее
  • «камера» направляется на другой объект.

Иван открыл сейф и принялся перекладывать деньги в сумку.

Анна молча смотрела на него и думала о том, что между ними все кончено: сейчас ее муж уйдет навсегда.

 

Видите? “Камера” как бы переместилась от Ивана к Анне, – и поэтому тут нужен новый абзац.

3. Вы точно знаете, что хотите сказать читателю?

Прочитайте эту фразу:

В искусстве все на нервах, на эмоциях, на таланте, да и не только, но, ведь бывает же и так, что результаты радуют, ласкают душу, ублажают, и в эти моменты, затраты и потери, конечно же, кажутся какими-то странными недоразумениями, вовсе, может быть, не обязательными.

Вопрос: Что хотел сказать автор?

Зачастую корявый слог — это отсутствие идеи как таковой. Автор что-то чувствует, ему хочется передать эти ощущения читателям, но он не продумал, что именно ему надо донести до окружающих.

В этом примере даже поправить ничего нельзя, потому что не ясно, а зачем эта фраза была написана.

4. Убирайте абстракции!

Если за фразой не стоит конкретного образа, у читателя не включается воображение, и ему заранее становится скучно.

Доклад на конференции по безопасности информационного обеспечения вызвал ощущение недоверия.

С интересом читаются только те тексты, которые можно смотреть как “внутреннее кино”, или которые вызывают четко определенные эмоции.

5. В вашем тексте не должно быть фраз “ни о чем”

Экономьте время читателя (и свое тоже)! Если предложение ничего не добавляет тексту, его надо удалять хирургическим путем.

Девушка была прекрасна. В ней все было красиво — и глаза, и волосы, и фигура. Всем своим видом барышня напоминала чудесный цветок.

Угу, девушка у нас — цветок, а автор — фонтан, который льет “воду” на головы бедных читателей. Они не дураки: они с первого раза все поняли про девушку — зачем повторять одно и то же?

Верные кандидаты на вылет:

  • предложения-дублеры
  • штампы
  • банальности
  • общие  слова
  • чересчур подробные описания (см. пример с посудой, приведенный выше)

Кстати, знаете, откуда берется привычка лить “воду”? В студенческие годы мы старались нарастить объём докладов и курсовых по нелюбимым предметам: накрутишь, навертишь “умных слов” — глядишь, профессор “зачет” поставит.

Диплом получен, предмет благополучно забыт, но мерзкая привычка осталась… Наверное, это месть богини познания, которая так и не простила студентов-халтурщиков.

Ну, ничего — мы с ней как-нибудь договоримся насчет познания чего-нибудь другого — более полезного для писателей.

Эльвира Барякина об авторе

9 комментариев

  1. Эльвира, с чужими текстами проще — там сразу видно, что не так. А со своими — «глаз замыливается», не всегда понимаешь, что можно «резать к чёртовой матери, не дожидаясь перитонита!»
    Наверное, умение приходит с опытом. Что посоветуете?

  2. Напишите еще про: отсутствие вводных слов и конструкций; минимальное количество запятых; отсутствие всевозможных видов тавтологии; отсутствие слов «должно», «нужно», «можно», «быть» и «делать»; наличие предложений без глаголов, деепричастий и причастий? У прочитавшего данный текст копирайтера уровень особо не повысится.

  3. А меня, наоборот, волнует то, что предложения какие-то слишком простые, короткие. Хотя люди говорят, что читается легко. Не является ли это признаком непрофессионализма и небольшого словарного запаса? Хочется, чтобы предложения были красивыми, музыкальными…

    • Все зависит от целевой аудитории. А целевая аудитория определяется так: читателям какого известного автора вы хотите предложить свое произведение? Надо посмотреть, как пишет этот автор, и делать примерно так же.

  4. Ваш комментарий приятно читать, его стиль мягкий, легкий))

    Статья автора мне не понравилась, особенно неудачный пример на мой взгляд: «Девушка была прекрасна. В ней все было красиво — и глаза, и волосы, и фигура. Всем своим видом барышня напоминала чудесный цветок».

    «В человеке всё должно быть прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли…» — по вашей логике, это неправильное предложение.

  5. Наверно покажусь странным, но пассаж с буфетом мне понравился. Идёт разворачивание целого полотна с уймой деталей.

Добавить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные для заполнения поля помечены *

Оставить комментарий