Нам всем попадались произведения, в которых герой стремится к некой цели, преодолевает одно препятствие за другим, но по какой-то причине читать это все неинтересно. В рассказе или небольшой повести еще допустима структура «И шли они, и шли, и шли…», но когда ее накладывают на роман, читателю хочется зевать от скуки.

занудный сюжет в интересный

Классический занудный сюжет

Допустим, Иван-Царевич ищет меч-кладенец, чтобы победить Кощея и доказать отцу, что Иванушки — не всегда дурачки. Наш герой переходит от «станции» к «станции»: говорит с зайцем, говорит с медведем, говорит с Бабой-Ягой, узнает, где находится меч, побеждает Зло — хэппи-энд.

Растяните этот сюжет на полноценный роман и вы получите скучнейшее произведение, которое спасет только искрометный юмор (вспоминайте «Сказку о Федоте-стрельце, удалом молодце» Филатова).

А если нам хочется написать драму?

В драме необходимо постоянно повышать ставки: то есть каждое действие героя должно приводить к дополнительным рискам. Того же эффекта можно достичь, если герой надеется на один исход, а результат получается прямо противоположным.

Дополнительные риски

Представьте себе, что Иван-Царевич путешествует не один, а с похищенной им Василисой, которая расценивает его как сексуального маньяка. Ну а чего он хотел после того, как выкрал девушку прямо из бассейна — когда она готовилась к заплыву на первенство Тридевятого Царства? Бедняжка даже не успела купальник и резиновую шапочку снять.

Ивану нужно поговорить с зайцем, с медведем и с Бабой-Ягой, и при этом все организовать так, чтобы Василиса не сбежала и не устроила скандал. Ставки возрастают, дополнительный риск налицо, и нам уже интересно, чем кончится дело.

В конце-концов, Василиса умудряется сбежать и сообщает Бабе-Яге, что Иван — самый настоящий извращенец.

«Ого!» — подумала старушка. И помчалась красить глаза.

Видите — совсем иное дело. А все потому, что над Иваном нависла дополнительная угроза.

Прямо противоположный результат

Теперь давайте посмотрим, как можно повысить ставки с помощью противоположного результата.

Допустим, мелкая шпана Заяц рассказал Ивану-Царевичу, как добраться до местного мафиози по кличке Медведь (именно Медведю принадлежат склады с контрабандными мечами-кладенцами). Но разговор с Зайцем был большой ошибкой: распрощавшись с Иваном, ушастый негодяй тут же набрал номер Медведя и сообщил ему, что царский сын едет к нему по какому-то секретному дело. Скорее всего, это неофициальная проверка.

Что будет делать Медведь — мы пока не знаем, но догадываемся, что Ивана ждет беда.

Ему плохо, а читателям счастье: им любопытно, чем кончится дело.

Домашнее задание

  1. Удостоверьтесь в том, что в вашем романе постоянно поднимаются ставки.
  2. Введите дополнительные риски или пропишите сцену так, чтобы герой получил прямо противоположный результат.
Эльвира Барякина об авторе

3 комментария

  1. Итак, вы предлагаете менять ожидаемое на неожиданное. То же самое, по-моему, предлагал как-то и Стивен Кинг. Муж вышел из тюрьмы и терроризирует бывшую с ребёнком. Банально. А вот жена вышла из тюрьмы и терроризирует бывшего с ребёнком — это уже замес. Чем же зацепить читателя? С одной стороны содержание — здесь должны быть неожиданные развития. С другой — форма. Иногда просто интересно почитать то, что предсказуемо и даже в самом начале произведения намеренно спойлится автором. Но ведь есть ещё и люди. Герои, так сказать. По-моему, создание сильного необычного героя, реалистичного в человеческих проявлениях, помещение его в критическую ситуацию, под давлением которой, он вынужден сломаться, поменяться и начать действовать, проявлять свои подавленные желания — это и есть главный метод создания интриги. Вспомните русскую классику. Сюжеты текут вяло, потому что так принято. Форма — развалистая, описания по пять страниц. Но герои? Вот они-то и оживают со своими проблемами и желаниями. Застревают в памяти. Всякие Обломовы и Райские. Баланс между героем и сюжетом — это отдельный вопрос. Но выигрывают, как мне кажется, герои. Т.е. hero-centric , а не plot-driven. Точно так же, когда сравнивают форму и содержание, то считается, что содержание доминируют для создания интриги. Я с этим абсолютно согласен. Увы, но самая красивая форма ни о чём или почти ни о чём, никого не удивит. Будет интересно узнать ваше мнение по этим вопросам: герои, форма, содержание. Что важнее и почему? Ведь нельзя же разорваться на части! Должен быть некий метод, стратегия, так сказать, для укладки кирпичей в стену.

  2. Да, интересный ход. Ещё мне кажется, что сюжет делает более захватывающим ход «совы не то, чем они кажутся». Например, лучшая подруга героини оказывается главной злодейкой, как в » Дате моей смерти» Марины Юденич. Отношения в паре, кажущейся увязшей в домашней рутине, оказываются горячими с страстными, как в » Ночь нежна» Фитцжеральда.
    По — моему самый лучший способ сделать сюжет занудным — это похоронить его под тоннами описаний. Для меня это » Волшебная гора» Манна, уже лет 10 не могу дочитать эту книгу из — за ужасно длинных и нудных описаний одеял, градусников и прочих предметов быта. Пока продерёшься через это, забудешь как звали персонажей, приходится перечитывать. Плюс ещё диалоги на плохом французском.Для меня этот писатель пример как писать не надо.

Добавить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные для заполнения поля помечены *

Оставить комментарий